El proyecto del Ministro de la SCJN, Juan Luis González Alcántara, pretende invalidar la reforma judicial argumentando que ésta compromete la independencia del Poder Judicial y lo somete a intereses políticos, lo que vulnera el equilibrio de poderes.
El proyecto, con el cual se resuelve las acciones de inconstitucionalidad que presentó el PRI, PAN y MC, será sometido a votación el próximo martes en el pleno de la SCJN y requiere el voto de 8 de los 11 ministros que conforman actualmente el pleno de la Corte.
Estos son los principales argumentos que expone el Ministro para invalidar la reforma judicial :
1.-Politización de la Selección Judicial
Se argumenta que la reforma introduce un sistema de elección de jueces y magistrados que está dominado por intereses políticos. La participación de los Poderes Ejecutivo y Legislativo en la selección de los candidatos genera una pérdida de independencia judicial, ya que permite la influencia de intereses externos, lo que afecta la imparcialidad y autonomía judicial necesarias para un sistema de justicia efectivo.
2.-Debilitamiento de la Independencia Judicial
El Ministro expone que la reforma permite una injerencia directa de otros poderes en el nombramiento y disciplina de los jueces, lo cual es visto como una amenaza a la independencia del Poder Judicial. Esto crea un sistema en el que los juzgadores podrían estar sometidos a presiones políticas y económicas, minando su capacidad de actuar como contrapeso en el sistema de división de poderes.
3.-Incompatibilidad con la Lógica Judicial
Se considera que el proceso de elección popular propuesto no es compatible con la lógica de la justicia, ya que puede desviar el enfoque judicial hacia la búsqueda de popularidad en lugar de la aplicación estricta de la ley. Esta situación comprometería la objetividad de los jueces y transforma su función en una dinámica electoral influenciada por la opinión pública, lo que impacta negativamente la administración de justicia.
4.-Falta de Garantías de Transparencia y Objetividad
En su proyecto, González Alcántara critica la ausencia de un procedimiento claro y objetivo en el proceso de selección y evaluación de los candidatos, lo que limita la posibilidad de emitir un voto informado y puede favorecer la postulación de candidatos no calificados, lo que incrementa el riesgo de que las designaciones judiciales se realicen por acuerdos políticos en lugar de evaluaciones basadas en el mérito y la idoneidad.
5.-Violación de Derechos Humanos y Acceso a la Justicia
La reforma es vista como una medida regresiva que atenta contra derechos fundamentales, al impedir que el Poder Judicial mantenga su independencia y su capacidad de proporcionar acceso a la justicia. Al subordinarse al control político, se comprometen los derechos humanos al acceso a tribunales imparciales y al debido proceso.
Escala_Legal_39_junio 2026[/caption]